美国法律对正当防卫是如何规定的
在美国的法律体系中每个州允许被告在被指控犯有暴力罪行时要求自卫美国联邦层面的法律是如此。但是在美国有关自卫的具体规则因各州司法管辖区而异。而且美国是讲究案例法所以如何判断正当防卫需要结合各州的各自历史案例及案件实际具体情况进行法律判断。扩展资料
法律咨询正当防卫
正当防卫的要件是有不法行为发生 、而且不法行为正在进行中、为保护自己或他人的合法权益而进行相应程序的防卫行为 。 所以如果是对方正在群殴你方、威胁到了你方的生命健康你方随手拿出购菜刀抵抗的属于正当防卫 。 3 、“应该不应该承担刑事法律责任”是否要负刑事责任
因在停车时间发生口角 我方购物后 走出超市被另一方6人群殴。我方在超市购物时买了把菜刀打架期间我方打电话的时候已经停止斗殴之后我方使用菜刀将其砍伤。 属不属于正当防卫应该不应该承担刑事法律责任。
关于法律正当防卫的辩题
法律正当防卫的辩题主要围绕以下几个方面展开 正当防卫的定义和本质正当防卫是指对正在进行的不法侵害行为采取的制止不法侵害的行为对不法侵害人造成损害的不负刑事责任。其本质在于制止不法侵害保护合法权益。 正当防卫的条件正当防卫必须满足以下条件1存在现实
论题目恶意占有的财产遭到暴力侵害时能否行使正当防卫权 辩论背景在物权法出台以前因赌博 、盗窃等非法行为得来的财产是不受任何保护的如果遭人抢劫进行反抗将抢劫行为人打伤 、打死将会被处以故意伤害 、故意杀人罪 。理由是保护的不是合法利益 。 但在在物权法颁后其中有这样的规定“占有的不动产或者动产被侵占的占有人有权请求返还原物对妨害占有的行为占有人有权请求排除妨害或者消除危险因侵占或者妨害造成损害的占有人有权请求损害赔偿 。 ”这种占有包括了善意占有也包括了恶意占有 。那么当这种占有权受到暴力侵害后占有人可以行使正当防卫权吗 再有刑法第二十条 为了使国家、公共利益 、本人或者他人的人身 、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为对不法侵害人造成损害的属于正当防卫不负刑事责任 。 中所说的财产并未指明必须是合法来源的财产 。 最后如果对这种恶意占有甚至是非法占有人在受到当场暴力侵害时不赋予其正当防卫权对于社会稳定是不利的 。因为不止是盗、赌财产是非法的还有很多财产如贪污受贿的财产 、偷税漏税的财产等也是非法的在这些财产受到暴力侵害时当事人也不能合法的使用暴力保护这些财产岂不是会造成社会混乱 但目前法律和司法解释尚没有对这个问题进行明确界定那你们的观点呢 正方观点能行使正当防卫 反方观点不能行使正当防卫 这是辩论赛的题目我方式反方 希望懂法律专业知识的朋友帮我想想该怎样反驳对方 该从那点入手 最好是帮我弄具体点·· 归纳好点···
正当防卫的法律适用具体是怎样的
正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度它在打击违法犯罪分子、鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争方面发挥了积极的作用 。因此准确把握正当防卫的原则界限正确运用好这把正义之剑是我们每一位公民都应该做到的。一正当防卫的概念刑法第20条规定“为了使国家 、公
美国法律对正当防卫是如何规定的
法律规定在特殊的情况下普通公众也可以进行逮捕但其只能发生在犯罪当场实施的场合。再有一般情况下执法者和公众可以使用合理程度的非致命的暴力来防止重罪 、轻罪的发生致命性的暴力只能用于防止那些具有危 174险性的重罪。可见我国的正当防卫制度把所有 的时间问题
法律上正当防卫和防卫过当如何界定
防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为 。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度因而应当负刑事责任的情况 。防卫过当的概念不是独立被提出来的而是随着正当防卫的历史发展而提出来的 。早在20世纪初刑事社会学
两种防卫会导致什么样的法律后果 两种防卫会导致什么样的法律后果 展开